스트리머가 방송에서 던진 "임신 농담" 하나가 1,400만 달러짜리 폴리마켓 마켓을 'Yes 97%'까지 끌어올린다면 어떻게 받아들이시겠습니까? 이번에 그런 일이 벌어졌습니다. 폴리마켓 거래자들이 직접 만든 'UMA Rocks'라는 투표 집단의 손을 거쳐서 내려진 이번 결정이 큰 논란이 되고 있습니다.
문제의 마켓은 "클라비큘러가 2026년에 임신 발표를 할까?". 스트리머의 입에서 나온 '농담 같은 한 마디'를 두고 토큰 가중 투표가 Yes로 몰리면서 가격이 단숨에 97%까지 솟았습니다.
하지만 정산 단계에서 개별 유저들은 정반대로 70%가 'Too Early to Expire(아직 정산 단계 아님)'를 골랐는데도, 시장이 Yes로 정산되었습니다.. 작년에도 비슷한 일이 있었죠.
우크라이나가 트럼프 정부와 광물 협정에 합의할지 묻는 700만 달러 규모 마켓에서, UMA 고래가 가격을 9%에서 100%로 끌어올려 결국 'Yes'로 정산시킨 이른바 '광물 협정 사태'입니다. 1년 만에 폴리마켓의 오라클 시스템이 또 한 번 흔들렸습니다.
1. 클라비큘러는 누구이고, 왜 폴리마켓에 자주 등장할까?
클라비큘러(Clavicular)는 마켓마켓에서도 한 번 다룬 적 있는 인물입니다. 룩스맥싱(외모 극대화) 콘텐츠로 월 10만 달러 이상을 벌어들이는 스트리머인데, 지난 3월에는 라이브 방송 중 악어에게 총을 발사해 형사 입건되는 사건으로 마켓마켓에 등장하기도 했죠. 자세한 배경은 '🐊 미국판 철구 Clavicular, 악어에게 발포한 죄로 감옥에 갈까?' 글에 정리돼 있습니다.
그가 폴리마켓에 자주 등장하는 이유는 단순합니다. 그의 클립은 X와 레딧에서 잘 퍼지고, 그 트래픽이 그대로 폴리마켓 마켓 거래량으로 이어지기 때문이죠. 이번 임신 마켓 역시, 그가 방송 중 "여자친구를 만난 지 10일 만에 임신 테스트가 양성으로 나왔다"고 모호하게 말한 직후 폭발적으로 거래되기 시작했습니다.
2. 이번 마켓의 규칙
클라비큘러가 2026년 12월 31일까지 자신과 파트너의 임신 사실을 신뢰할 만한 주장(credible claim)으로 발표하면 'Yes'로 정산.
폴리마켓이 정한 정산 규칙은 다음과 같았습니다. 문제는 클라비큘러의 발언이 도저히 'credible claim(신뢰할 만한 주장)'이라 부르기 어려운 상태였다는 점입니다.
임신 테스트 사진, 의사 소견, 보도 등 증거가 전무
만난 지 10일 만의 양성 결과는 의학적으로도 거의 불가능에 가까움
본인도 방송에서 '농담'과 'PR 기믹' 사이를 오갔음
이후에는 여자친구가 집에서 쫓겨났다는 소문까지 돌았음
폴리마켓을 오래 지켜본 트레이더 다수는 이를 '아직 정산 단계가 아니다'로 봤습니다. "스트리머가 바이럴 클립 하나로 돈 벌려는 전형적 농담"이라는 의견이 지배적이었고, 마켓 가격도 처음에는 30%대 Yes에 머물렀습니다. 그런데 정산 단계에서 이 흐름이 완전히 뒤집혔습니다.
3. UMA 오라클과 'UMA Rocks'라는 그림자 집단
폴리마켓은 마켓을 정산할 때 외부 오라클인 UMA(Universal Market Access)를 사용합니다. 폴리마켓은 작년부터 오라클을 새로운 걸로 교체하겠다고 공지해왔지만, 아직 약속은 지켜지지 않은 상태죠.
현재 UMA의 판결 구조는 토큰 홀더가 투표로 마켓의 결과를 결정하는 방식인데, 여기서 결정타를 날린 집단이 UMA Rocks입니다. UMA Rocks의 성격을 정리하면 이렇습니다:
위임 투표 위원회: UMA 토큰을 대량 위임받아 투표권을 한 곳에 모아둔 조직
이해관계자 풀: 폴리마켓 트레이더들이 연 15% 수준의 수익(yield farming)을 노리고 모인 집단
영향력 확장: UMA 토큰 가격이 폭락한 이후, 폴리마켓 포지션과 묶여 발언권이 더 커짐
이 우마 락스 집단은 이미 UMA의 스테이킹 공급량 상당 부분을 장악하고 있습니다. 과거 한 폴리마켓 트레이더 'CarOnPolymarket'이 "51% 공격 위험이 있다"고 경고했던 바로 그 집단이기도 하죠.
4. 스카웃(Scout) 사건, Yes 홀더가 직접 Yes를 밀어붙였다
이번 정산 논란의 핵심 인물은 'Scout'이라는 트레이더입니다. 그의 위치는 사건의 구조를 가장 압축적으로 보여줍니다.
당시 최대 Yes 포지션 홀더 중 하나
동시에 UMA Rocks 핵심 멤버
과거 폴리마켓 디스코드에서 호가 조작 등으로 차단된 전력
스카웃은 UMA의 Dispute(이의 제기) 디스코드에서는 "현재 정도 증거로는, 이건 우리가 규칙을 설정할 때 배제하려고 한 신뢰할 수 없는 주장이다"라고 앞에서는 말하면서도, UMA Rocks 내부에서는 Yes 쪽으로 표를 몰아갔습니다.
심지어는 투표 직전 Yes 가격이 갑자기 튀어 오르고, UMA Rocks 멤버들이 투표할 때마다 가격이 따라 움직이는 현상까지 포착됐죠.
한 유저의 분석에 다르면, 이번 클라비큘러 임신 소식 발표 마켓에 대한 사람들의 투표 결과는 다음과 같았습니다.
개별 유저 투표: 70% Too Early vs 30% Yes
토큰 가중 투표: 33% Too Early vs 67% Yes
즉, 개별 유저들은 아직 Yes로 판결하기 이르다는 사람들이 70%였지만, UMA 토큰을 가진 사람들이 결과를 결정하는 토큰 가중 투표 마켓에서는 오히려 67%가 '이건 임신이 맞다' 라고 판정을 내려버린거죠.역사상 개별 유저와 고래 사이의 괴리율이 가장 컸던 사례라는 평가까지 나왔습니다. 스카웃은 사건 직후 UMA Rocks에서 쫓겨났지만, 가격은 이미 97%까지 올라간 뒤였고, 큰손들은 약 30만 달러(약 4억 원)에서 110만 달러(약 16억 원) 단위로 Yes를 쓸어 담았습니다.
5. 커뮤니티 반응, "UMA는 이제 허위정보 엔진"
이후 X에서는 폴리마켓 헤비 트레이더들의 비판이 쏟아졌습니다. 가장 폭넓게 공감을 얻은 건 도머(Domer, @Domahhhh)의 스레드였습니다.
폴리마켓은 UMA를 교체할 임계점에 와 있다. 한때 마켓 정산을 받쳐주던 '오라클'이, 이제는 폴리마켓 트레이더들이 점령한 허위정보 엔진이 됐다.
도머는 작년 광물 협정 마켓 사태를 거론하며 "1년이 지났는데도 UMA 거버넌스 구조는 그대로다"라고 폴리마켓에 오라클 교체를 강하게 요구했습니다. 외에도 여러 유저들의 비판이 쏟아졌죠.
UMA Rocks 같은 조직은 왜 존재하나? 가치가 98% 사라진 토큰을 스테이킹하면서 왜 투표는 안 하고? 탈중앙화 시스템에 왜 중앙화된 조직이 필요하나? 폴리마켓이 작년에 약속한 오라클 교체는 언제 할 건가?
다른 유저들도 비슷한 결의 비판을 쏟아냈습니다.
"클라비큘러 팬들만 손해를 봤다. 자기 스트리머가 클립 한 장으로 장사하고 있다는 걸 알면서도 No를 샀는데, 큰손들이 Yes로 뒤집어 버렸다"
"규칙대로면 신뢰할만한 근거가 정산 근거인데, 만난 지 10일 만의 임신이 어떻게 신뢰할만하다는 소린가"
"폴리마켓 큰손들이 UMA 토큰을 사서 자기 시장을 직접 정산하는 구조 자체가 문제"
일부는 "규칙대로 Yes가 맞다"고 방어했지만, 대세는 '인센티브 충돌 + 큰손 조작' 비판이었습니다.
6. 마치며
이번 사건은 단순한 한 마켓의 해상 문제가 아니라, 폴리마켓이 작년부터 미뤄둔 숙제가 다시 한 번 수면 위로 떠오른 사건에 가깝습니다. 도머는 사건 이후 "이 마켓을 거래하지 않았지만, UMA Rocks가 오라클을 망치는 걸 누군가 막아주길 바라는 마음으로 No를 기념용으로 사뒀다"고 적었습니다.
폴리마켓은 여전히 세계 최대 예측 시장이고, 플랫폼 규모 역시 하루가 다르게 성장해가고 있습니다. 다만 이런 'Yes 97%' 정산이 반복될수록, 독자들 머릿속의 폴리마켓은 '진짜 정보 시장'에서 '큰손들이 가격을 정하는 게임'으로 점점 바뀔 위험이 있습니다. 커뮤니티에서는 "오픈 소스로 새 오라클을 직접 만들자"는 움직임도 조심스럽게 나오는 중이고요. 폴리마켓이 약속한 오라클 교체, 과연 다음 'Yes 97%' 사건이 오기 전에는 끝낼 수 있을까요?
✍️ TL;DR
클라비큘러의 모호한 임신 발언이 폴리마켓 마켓을 끌어올렸고, UMA Rocks의 토큰 가중 투표가 'Yes 97%' 정산을 굳혔습니다.
개별 유저는 70%가 'Too Early', 토큰 가중은 67%가 'Yes'로 갈렸습니다. UMA 역사상 가장 큰 괴리율 중 하나입니다.
작년 광물 협정 사태에 이어 또 발생한 거버넌스 공격, 약속한 오라클 교체 시점이 폴리마켓 신뢰의 분기점이 될 수 있습니다.
